财产损害赔偿纠纷 （2016）湘31民终821号

第三人吴通海在1992年由农民身份转为国家干部，但其在花垣县猫儿乡团结村的土地承包在1998年土地第二轮延包时并未作出调整，户主仍然登记“吴通海”名下，同时在2014年农历9月27日吴通海与欧术荣所签订的《修路占地土地兑换协议》系双方当事人的真实意思表示，且该土地互换的方式、面积、用途、方位、丘块均作出了明确约定并履行完毕，以及其二人土地互换也得到猫儿乡团结村委会的同意和认可。符合我国农村承包土地互换的法律规定，故该土地互换协议应认定为合法、有效协议。在第三人吴通海与欧术荣的土地互换协议履行完毕后，原告林金莲以其作为吴通海的家庭成员，因吴通海是国家干部无土地承包经营权和在第二轮土地延包时猫儿乡村委会将家庭成员承包户主错误登记在吴通海名下为理由，主张吴通海、欧术荣的土地互换侵害了其合法权益，该院认为，猫儿乡团结村委会在1998年第二轮土地延包时实际上只是对第一轮土地承包的一种承继并未作出调整，据此，在户主吴通海名下的林金莲的土地承包面积等承包经营权并不因土地互换受到实际侵害，在本案中欧术荣完全基于信赖吴通海有权将登记在自己名下的土地进行流转而与其进行土地互换，同时，土地互换后吴通海将原欧

第三人吴通海在1992年由农民身份转为国家干部，但其在花垣县猫儿乡团结村的土地承包在1998年土地第二轮延包时并未作出调整，户主仍然登记“吴通海”名下，同时在2014年农历9月27日吴通海与欧术荣所签订的《修路占地土地兑换协议》系双方当事人的真实意思表示，且该土地互换的方式、面积、用途、方位、丘块均作出了明确约定并履行完毕，以及其二人土地互换也得到猫儿乡团结村委会的同意和认可。符合我国农村承包土地互换的法律规定，故该土地互换协议应认定为合法、有效协议。在第三人吴通海与欧术荣的土地互换协议履行完毕后，原告林金莲以其作为吴通海的家庭成员，因吴通海是国家干部无土地承包经营权和在第二轮土地延包时猫儿乡

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终821号上诉人（原审原告）：林金莲，女，1949年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧术荣，女，1953年7月15日出生，苗族。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。原审第三人：吴通海（系林金莲丈夫），男，1950年5月1日出生，苗族。原审……