委托合同纠纷 （2019）陕03民终1546号

依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。本案中，原告豪之英物业公司与被告卓越物业公司签订了《物业服务委托合同》约定，卓越物业公司将约定范围内的物业安保等事项委托给豪之英物业公司进行管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应按照约定及时全面地履行合同义务。原告提交的工资单、考勤表等证据证明被告应当支付的剩余服务期内即2018年1月1日至2018年4月30日的物业费、顾问费共计586767元。双方的争议焦点为被告卓越物业公司提出的四个扣除款项和被告詹宝林是否应当承担连带清偿责任，首先关于被告提出的四个扣除款项：一、关于顾问费，双方虽未就该费用签订书面合同，被告辩称双方未协商一致、原告未履行顾问服务，但从该顾问费的履行情况来看，被告已经支付了2017年7月至12个月六个月的顾问费，亦如原告所述按每月6700元支付，且被告提交的2018年4月的工资单中载明的请款金额与原告提交的该月请款单总额相符，均为148601元，表明双方对于顾问费在委托合同开始履行时就已经达成了合意，被告对应当支付顾问费一直是认可的，故对被告不应支付顾问费的意见该院不予采纳。二、关于卓越物业公司代发

依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。本案中，原告豪之英物业公司与被告卓越物业公司签订了《物业服务委托合同》约定，卓越物业公司将约定范围内的物业安保等事项委托给豪之英物业公司进行管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应按照约定及时全面地履行合同义务。原告提交的工资单、考勤表等证据证明被告应当支付的剩余服务期内即2018年1月1日至2018年4月30日的物业费、顾问费共计586767元。双方的争议焦点为被告卓越物业公司提出的四个扣除款项和被告詹宝林是否应当承担连带清偿责任，首先关于被告提出的四个扣除款项：一、关于顾问费，双方虽未就该费用签订书面合同，被告辩称双方未协商

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1546号上诉人（原审被告）：宝鸡市卓越物业管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区**院******，统一社会信用代码91610301555692303X。法定代表人：詹宝林，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗新彦，陕西国文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连豪之英物业管理有限公司，住所，住所地辽宁省大连市西岗区中山路**社会……