商品房预售合同纠纷 （2017）津01民终351号

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。具体到本案，涉诉房屋漏水问题保修期自2010年7月21日起算为5年，原告于2015年7月8日提起本案诉讼，故涉诉房屋尚处于保修期内，被告应承担修复责任。现原告诉请被告对涉诉房屋主卧室、次卧室、小书房窗户口与墙体连接处漏水问题进行维修并对因上述部位漏水造成的主卧室、次卧室、小书房的木地板以及客厅窗台下部与地面之间的墙面损坏进行修复，予以支持。至于维修方案问题，被告虽对鉴定意见书的结论不予认可，认为应当按照其提供的维修方案予以维修，但亦未能提供其他证据予以证实，且不主张进行重新鉴定，故认定被告应按照鉴定意见书的维修方案对涉诉房屋存在的上述问题予以维修。此外，对于原告要求被告对由于维修漏水人员造成两个卫生间墙面瓷砖

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。具体到本案，涉诉房屋漏水问题保修期自2010年7月21日起算为5年，原告于2015年7月8日提起本案诉讼，故涉诉房屋尚处于保修期内，被告应承担修复责任。现原告诉请被告对涉诉房屋主卧室、次卧室、小书房窗户口与墙体连接处

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终351号上诉人(原审被告):天津泰达万通房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号（红桥区建设开发总公司办公楼606室）法定代表人：朱岩，职务董事长。委托诉讼代理人：翟春鸾，该公司职员。被上诉人(原审原告):杨永新，男，1969年7月14日出生，汉族，天津市宝坻区农业局种子公司职员，住天津市南开区。上诉人天津泰达万通房地产开发……