公司解散纠纷 （2017）冀05民终2303号

公司作为企业法人，是多重民商事法律关系交织而成的市场主体，公司解散意味着其市场主体资格的消灭以及所涉全部法律关系的结束，而这必然会不同程度地影响市场秩序的稳定。同时，通过司法程序解散公司以及其后的清算程序不仅会消耗大量的司法资源，而且公司资产通常以破产清算价格处置，往往会发生一定程度的贬值，最终可能损害公司股东及债权人的合法利益，故从上述角度而言，解散公司是不利益的行为。因此，事涉解散公司各方均应秉持谨慎态度。公司法规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。上述规定，既是公司解散诉讼的立案条件，也是审理、判决案件的实质要件，公司能否解散取决于公司是否存在僵局并符合上述实质要件，而存在僵局的原因和责任并非决定性因素。原告拥有公司70%的股份，可以起诉公司解散。虽然原告与第三人两股东发生矛盾产生僵局，但原告的举证不足以证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，故原告的诉请本院不予支持。判决：驳回原告李聚江的诉讼请求。案件受理费80

公司作为企业法人，是多重民商事法律关系交织而成的市场主体，公司解散意味着其市场主体资格的消灭以及所涉全部法律关系的结束，而这必然会不同程度地影响市场秩序的稳定。同时，通过司法程序解散公司以及其后的清算程序不仅会消耗大量的司法资源，而且公司资产通常以破产清算价格处置，往往会发生一定程度的贬值，最终可能损害公司股东及债权人的合法利益，故从上述角度而言，解散公司是不利益的行为。因此，事涉解散公司各方均应秉持谨慎态度。公司法规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。上述规定，既是公司解散

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2303号上诉人（原审原告）：李聚江，男，1965年10月25日出生，汉族，现住沙河市。委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台奎达投资有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街万隆商务大厦704。法定代表人：任华林，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：任华林，男，1962年10月12日出生，汉族，现住……