建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第1352号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合分析本案原审原、被告提供的相关证据和各自陈述，原审原告认为诉争40万元已支付原审被告的事实成立依据不充分，理由是：1、原审原、被告在此前后3次计100万元的交易过程中均是按原审被告开具的收据所标明的付款方式进行，按常理，其中的第4次交易也按原审被告开具收据所标明的付款方式进行的可能性较大；2、原审原告系交付款单位联收据的持有人，在收到原审被告开具的上述收据时，其对收据所载明的付款方式是明知并认可的。如依原审原告所言，在付款时，原审被告工作人员在原审原告的要求下将其所持有的上述收据收款方式一栏“转”字划掉，说明原审原告对支付方式的变化所引起的后果是明知的，也反映了原审原告对支付40万元巨额款项持慎重对待的正常心态。通常情况下，在支付巨额款项的方式发生变化时，原审原告要求原审被告工作人员在划去“转”字后予以签名或书写新的付款方式是再正常不过的要求了，何况原审原告是从事企业经营的投资人，更应具有比一般常人丰富的风险防范意识。但原审原告所持有的收据联上并无

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合分析本案原审原、被告提供的相关证据和各自陈述，原审原告认为诉争40万元已支付原审被告的事实成立依据不充分，理由是：1、原审原、被告在此前后3次计100万元的交易过程中均是按原审被告开具的收据所标明的付款方式进行，按常理，其中的第4次交易也按原审被告开具收据所标明的付款方式进行的可能性较大；2、原审原告系交付款单位联收据的持有人，在收到原审被告开具的上述收据时，其对收据所载明的付款方式是明知并认可的。如依原审原告所言，在付款时，原审被告工作人员在原审原告的要

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第1352号上诉人（原审原告）太仓市海斯达音响设备厂。上诉人（原审原告）金正奇。被上诉人（原审被告）江苏通力建设工程有限公司。委托代理人代群，上海市协力（苏州）律师事务所律师。上诉人太仓市海斯达音响设备厂（以下简称海斯达厂）、金正奇因与被上诉人江苏通力建设工程有限公司（以下简称通力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法……