小额借款合同纠纷 （2014）鞍民三终字第113号

博林小贷公司与承昌材料厂于2011年7月20日签订的编号为2011179《借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。博林小贷公司提供的证据能够证明，承昌材料厂从博林小贷公司借款200万元的事实存在，但博林小贷公司于借款当日收取承昌材料厂利息4.98万元，故实际借款金额应为195.02万元。承昌材料厂应偿还博林小贷公司贷款本金195.02万元。对于博林小贷公司提出承昌材料厂应按月利率20‰计算逾期贷款利息的诉讼请求，根据双方签订的《借款合同》，可知双方约定的借款利率为月利率15.5625‰，逾期贷款利息的罚息利率按本合同约定利率上浮30%，逾期贷款利息应为15.5625‰×（1＋30%）=20.23125‰。故对博林小贷公司以月利率20‰计算逾期贷款利息的请求原审法院予以支持。关于承昌材料厂主张其欠博林小贷公司200万元借款已经偿还，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。关于承昌材料厂提出应追加案外人王力、赵斌、南台信用社为本案无独立请求权第三人的请求，经审理查明，案外人赵斌及南台信用社与本案并无关联，案外人王力系本案借款合同的保证人，现博林小贷公司仅要求债务人

博林小贷公司与承昌材料厂于2011年7月20日签订的编号为2011179《借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。博林小贷公司提供的证据能够证明，承昌材料厂从博林小贷公司借款200万元的事实存在，但博林小贷公司于借款当日收取承昌材料厂利息4.98万元，故实际借款金额应为195.02万元。承昌材料厂应偿还博林小贷公司贷款本金195.02万元。对于博林小贷公司提出承昌材料厂应按月利率20‰计算逾期贷款利息的诉讼请求，根据双方签订的《借款合同》，可知双方约定的借款利率为月利率15.5625‰，逾期贷款利息的罚息利率按本合同约定利率上浮30%，逾期贷款利息应为15.5625‰

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第113号上诉人（原审被告）：鞍山市承昌特种耐火材料厂。住所地：鞍山市铁东区矿工路**号。法定代表人：陈恩泽，厂长。委托代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市高新区博林小额贷款股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区启明2#小区。法定代表人：蒋兴华，董事长。委托代理人：……