民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第1765号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑希国汇款给俞永达200万元属实，但汇款凭证只能证明款项交付的事实，并不能证明款项的性质。郑希国主张其与俞永达之间存在借贷关系，但未能提供借贷合意的凭证。对此，郑希国的解释是双方之间有借条，但该借条已被俞永达收回。原审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，从常理上分析，债权人一般都会予以妥善保管，在债务人未还清借款时不会将借据交还给债务人，如果被债务人以暴力、欺诈等不合法手段收回的话，债权人一般都会通过报警的方式寻求公安机关介入调查。因此，本案中应由郑希国就借据被俞永达以不合法手段收回的事实进行举证，而郑希国虽陈述称曾向公安机关报警，但未能提供证据。证人高某称因俞永达收回借条后承诺当天会汇款而未及时报警，明显不符合常理，证人作为投资公司的从业人员，对借据的重要性应当有比常人更为明确的认识。其次，根据郑希国提供的证据，证人高某、钱某都是上海市直向投资股份有限公司（以下简称直向公司）的员工，其催收借款、保管借条均

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑希国汇款给俞永达200万元属实，但汇款凭证只能证明款项交付的事实，并不能证明款项的性质。郑希国主张其与俞永达之间存在借贷关系，但未能提供借贷合意的凭证。对此，郑希国的解释是双方之间有借条，但该借条已被俞永达收回。原审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，从常理上分析，债权人一般都会予以妥善保管，在债务人未还清借款时不会将借据交还给债务人，如果被债务人以暴力、欺诈等不合法手段收回的话，债权人一般都会通过报警的方式寻求

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1765号上诉人（原审原告）：郑希国。委托代理人（特别授权代理）：邵东倩、李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞永达。被上诉人（原审被告）：俞乐英。上诉人郑希国为与被上诉人俞永达、俞乐英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立……