买卖合同纠纷 （2016）皖01民终3323号

韦秀炳、胡昌玉、刘爱德共同投资欲设立合肥星秀门窗有限公司，但未经工商登记即以合肥星秀门窗厂的名义对外经营，实际形成了自然人之间的合伙关系。三人在合伙期间为生产经营所需向费祥采购原材料，对下欠费祥的材料款应承担连带清偿责任，现韦秀炳已去世，费祥诉请胡昌玉、刘爱德连带清偿下欠的134586元货款，理由正当，应予支持。鉴于费祥持有的韦秀炳以合肥星秀门窗厂名义出具的欠条明确约定付款期限为2014年2月20日，故费祥诉请的逾期付款利息损失应自此开始计付。李荣英、刘刚实际受雇于三合伙人，对合伙经营期间的债务依法不承担责任，费祥诉请其对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。费祥提供的《投资股份合作协议书》复印件虽不能直接作为证明韦秀炳、胡昌玉、刘爱德存在合伙关系的证据，但结合费祥与胡昌玉的银行卡交易记录、与刘爱德的通话录音及李荣英、刘刚的陈述，能够相互印证三人之间存在合伙关系，以及本案的债务形成于三人合伙经营期间，胡昌玉、刘爱德辩称其与韦秀炳不存在合伙关系，因未能作出合理的解释并提供反证予以证明，应不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》

韦秀炳、胡昌玉、刘爱德共同投资欲设立合肥星秀门窗有限公司，但未经工商登记即以合肥星秀门窗厂的名义对外经营，实际形成了自然人之间的合伙关系。三人在合伙期间为生产经营所需向费祥采购原材料，对下欠费祥的材料款应承担连带清偿责任，现韦秀炳已去世，费祥诉请胡昌玉、刘爱德连带清偿下欠的134586元货款，理由正当，应予支持。鉴于费祥持有的韦秀炳以合肥星秀门窗厂名义出具的欠条明确约定付款期限为2014年2月20日，故费祥诉请的逾期付款利息损失应自此开始计付。李荣英、刘刚实际受雇于三合伙人，对合伙经营期间的债务依法不承担责任，费祥诉请其对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。费祥提供的《投

安徽省合肥市中级人民法院 民事判决书 （2016）皖01民终3323号 上诉人（原审被告）:胡昌玉，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜之新，安徽威名律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：费祥，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理……