买卖合同纠纷 （2019）粤03民终26160号

原告与被告存在真实的买卖合同关系，双方对此不持异议，法院予以确认。本案争议的焦点为谁存在违约行为及违约责任的承担问题。首先，原告的合同义务为提供符合质量要求的货物，被告的合同义务为按期支付货款。经法院核算，自2011年双方发生交易往来以来，原告共向被告提供了价值7128396元（已扣除没有人员签名的送货单）的货物，被告并未对货物质量问题提出异议，但对部分送货单有异议，包括对有薛姓人员、李姓人员签名的送货单不予认可，认为部分送货单字迹模糊，存在涂改痕迹等。根据法院的要求，原告提交了所有送货单的原件，字迹均可辨识，虽然部分送货单存在涂改痕迹，但被告并未举证证明涂改后的货物型号、数量、单价与实际情况不符，何况涂改情形在实际交易往来中较为常见，被告此项抗辩理由不足以否认送货单所记载的交易情况，法院不予采信。至于在送货单上签名的相关人员是否系被告公司员工的问题，“薛姓人员”、“李姓人员”等均多次在2015年9月至2017年12月期间的送货单上签名，该期间的送货单均系原件，而对账单虽为复印件，但加盖有被告的公章，原告的解释为双方系通过传真方式对账，该种交易方式在实践中较为常见，因能够与送货单原件相

原告与被告存在真实的买卖合同关系，双方对此不持异议，法院予以确认。本案争议的焦点为谁存在违约行为及违约责任的承担问题。首先，原告的合同义务为提供符合质量要求的货物，被告的合同义务为按期支付货款。经法院核算，自2011年双方发生交易往来以来，原告共向被告提供了价值7128396元（已扣除没有人员签名的送货单）的货物，被告并未对货物质量问题提出异议，但对部分送货单有异议，包括对有薛姓人员、李姓人员签名的送货单不予认可，认为部分送货单字迹模糊，存在涂改痕迹等。根据法院的要求，原告提交了所有送货单的原件，字迹均可辨识，虽然部分送货单存在涂改痕迹，但被告并未举证证明涂改后的货物型号、数量、单价与实际情况

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26160号上诉人（原审被告）：深圳市恒富威机电设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路****。法定代表人：史伟，总经理。委托诉讼代理人：刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宝发达机电设备有限公司，，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪公路****法定代表人：黎春水，董事长。委托诉讼代理……