（2015）大民三终字第658号

原告、被告与第三人乔仁德三方达成协议，由被告承担第三人对原告的债务，三方对该债务承担协议均不否认，系真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议。达成协议后，被告吴振涛为原告出具欠条，被告吴振涛应当向原告偿还其承担的债务。同时自承担债务之日起向原告支付利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称由于误认所欠工程款是原告在其工地的工程款而达成的协议无效，以及关于未经工程承包人吕长青同意不能支付的意见，本院认为，首先，债务承担协议有效的原因在于订立该协议当事人的真实意思表示，该协议未被撤销之前，对当事人有约束力。在相关撤销权诉讼的除斥期间内，被告吴振涛对协议未提出撤销，该撤销权消灭。其次，2012年8月1日，吴振涛与吕长青作出约定，500万元工程款与他人无关。2012年8月29日，吴振涛与娄仁双、乔仁德达成抹账协议，表明吴振涛承担乔仁德对原告的债务并未受到其与吕长青间约定的影响，因此，对被告吴振涛的辩解意见本院不子采纳。其他有关吴振涛、乔仁德、吕长青之间工程款的争议与本案无关，不作审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定，

原告、被告与第三人乔仁德三方达成协议，由被告承担第三人对原告的债务，三方对该债务承担协议均不否认，系真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议。达成协议后，被告吴振涛为原告出具欠条，被告吴振涛应当向原告偿还其承担的债务。同时自承担债务之日起向原告支付利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称由于误认所欠工程款是原告在其工地的工程款而达成的协议无效，以及关于未经工程承包人吕长青同意不能支付的意见，本院认为，首先，债务承担协议有效的原因在于订立该协议当事人的真实意思表示，该协议未被撤销之前，对当事人有约束力。在相关撤销权诉讼的除斥期间内，被告吴振涛对协议未提出撤销，该撤销权消灭。其次，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第658号上诉人（原审被告）：吴振涛。委托代理人：王智泓、马黎莉，辽宁李远祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄仁双。委托代理人：王思媛，辽宁亿信律师事务所律师。原审第三人：乔仁德。上诉人吴振涛因与被上诉人娄仁双、原审第三人乔仁德合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依……