买卖合同纠纷 （2021）吉05民终298号

通化材旺达公司主张大连炜业公司向其交付的多项锅炉组件存在老化严重或出现质量问题必须更换，其中包括锅炉的主机亦存在漏水不能使用需要更换的情况，该公司已经自行购买了需要更换的组件，合同目的已经不能实现。但大连炜业公司对该主张并不认可，认为在锅炉安装之前通化材旺达公司已经进行了验货，且安装时进行过打压试水，没有漏水的情况。为证明自身主张通化材旺达公司向该院提交了新旧锅炉的对比照片、购买新锅炉组件（包括锅炉主机）的收据，并申请承揽大连炜业公司安装案涉锅炉项目的第三方公司负责人出庭作证，以证明锅炉主机等组件存在不能使用需要更换的情况。但该院认为，案涉的锅炉属于特种设备，该院不能仅通过证人证言及锅炉的照片即认定锅炉主机等通化材旺达公司自行更换且对方有异议的组件符合无法使用应当更换的条件，再考虑到通化材旺达公司提交的购置锅炉组件票据均为收据并无正规发票，且部分收据并未载明出售方，部分收据为证人所在的通化精工公司开具，该院认为通化材旺达公司提交的证据并不足以证明大连炜业公司提供的锅炉产品已经不能实现合同目的，即通化材旺达公司主张已替换的包括主机在内的锅炉组件均已无使用或无修复的必要。另外，案涉标的为二

通化材旺达公司主张大连炜业公司向其交付的多项锅炉组件存在老化严重或出现质量问题必须更换，其中包括锅炉的主机亦存在漏水不能使用需要更换的情况，该公司已经自行购买了需要更换的组件，合同目的已经不能实现。但大连炜业公司对该主张并不认可，认为在锅炉安装之前通化材旺达公司已经进行了验货，且安装时进行过打压试水，没有漏水的情况。为证明自身主张通化材旺达公司向该院提交了新旧锅炉的对比照片、购买新锅炉组件（包括锅炉主机）的收据，并申请承揽大连炜业公司安装案涉锅炉项目的第三方公司负责人出庭作证，以证明锅炉主机等组件存在不能使用需要更换的情况。但该院认为，案涉的锅炉属于特种设备，该院不能仅通过证人证言及锅炉的照片

吉林省通化市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉05民终298号 上诉人（原审原告）：通化材旺达建材有限公司，住所地吉林省通化市通化开发区。 法定代表人：路广生，董事长。 委托诉讼代理人：宋继强，男，1985年2月25日出生，汉族，单位法务，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王秀，北京市君永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连炜业机电设备安装工程有限公……