生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏06民终4272号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，邵小兰、陆长俊均为原审本诉中的被告，符合提起反诉的主体资格。沈贞云、杨德波在原审本诉中请求法院判令邵小兰、葛兵、陆长俊履行调解协议约定的内容，而邵小兰、陆长俊在原审反诉中请求法院撤销该调解协议，邵小兰、陆长俊提起的反诉与沈贞云、杨德波的本诉基于同一法律事实，具有牵连关系，并与本诉相互排斥、抵消，邵小兰、陆长俊提起的反诉符合法律规定的受理条件。故原审裁定不予受理邵小兰、陆长俊的反诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，裁定如下：一、撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初1063号民事裁定；二、本案指令海安县人民法院受理。本裁定为终审裁定。审　判　长　曹　璐代理审判员　高　雁代理审判员　顾　磊二〇一六年十一月二十九日书　记　员　张慧娴 更多数据：www.

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，邵小兰、陆长俊均为原审本诉中的被告，符合提起反诉的主体资格。沈贞云、杨德波在原审本诉中请求法院判令邵小兰、葛兵、陆长俊履行调解协议约定的内容，而邵小兰、陆长俊在原审反诉中请求法院撤销该调解协议，邵小兰、陆长俊提起的反诉与沈贞云、杨德波的本诉基于同一法律事实，具有牵连关系，并与本诉相互排斥、抵消，邵小兰、陆长俊提起的反诉符合法律规定的受理条件。故原审裁定不予受理邵小兰、

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4272号上诉人（一审反诉人）：邵小兰。上诉人（一审反诉人）：陆长俊。上诉人邵小兰、陆长俊因生命权纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邵小兰、陆长俊上诉请求：撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初1063号民……