合同纠纷 （2016）川0116民初5726号

本案系长顺居民委员会出具承诺书而引起的合同纠纷。 现就本案争议焦点评判如下： 一、关于本案的诉讼时效是否已经届满的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，结合本案，红娆幼儿园被依法拆迁后，长顺社区一直处于建设当中，直至2016年，双流区协和幼儿园正式投入使用且并未交由曾世明使用，曾世明方才知道其权利可能被侵害并提起诉讼，其提起诉讼的时间并未超过三年。 二、关于曾世明未能继续开办幼儿园的问题。 幼儿园应当有自己的经营场所，但该场所并非必须固定在某一处。 本案中，红娆幼儿园原住所地虽被依法拆迁，但红娆幼儿园可更换经营场所，从而继续开办，长顺居民委员会未提供相应场地并非红娆幼儿园不能开办的必要条件，亦不能导致该情形的必然发生。 综上，对于曾世明关于长顺居民委员会、华阳街道办事处、双流教育局共同导致其不能继续开办幼儿园的主张，没有事实依据。 三、关于长顺社区出具的承诺书是否具有合同效力以及是否违约的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之

双流县华阳红娆幼儿园、曾世明与成都市双流区协和街道长顺社区居民委员会、成都天府新区华阳街道办事处、成都市双流区教育局合同纠纷一审民事判决书

成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0116民初5726号 原告：双流县华阳红娆幼儿园，住所地四川省成都市双流县华阳长顺村2社。 负责人：杜红漫，园长。 原告：曾世明，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师。 被告：成都市双流区协和街道长顺社区居……