民间借贷纠纷 （2017）闽05民终5418号

本案系蔡健生与林苹苹、邱小林因民间借贷产生的纠纷，因蔡健生系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。蔡健生主张林苹苹拖欠其借款50万元，有林苹苹签名出具的《借条》及《转账交易凭证》、《中国农业银行卡交易明细清单》为据，蔡健生陈述15000元借款系现金交付亦符合常理，且借款人林苹苹对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚依据充分，故蔡健生提出林苹苹应偿还其借款本金50万元的请求，该院予以支持。林苹苹未能按约履行还款义务已构成违约，故蔡健生提出林苹苹应自借款之日起计付利息的请求，该院予以支持。《借条》约定按月利率3%计息，蔡健生现请求按月利率2%计息，并未违反相关法律法规，对该请求该院予以支持。因本案并未明确约定律师代理费的承担，故蔡健生提出林苹苹应支付其花费的律师代理费1万元的请求，该院不予支持。邱小林在《借条》担保人一栏上签名，确认为本案借款提供连带责任保证，故蔡健生提出邱小林应对林苹苹所欠债务承担连带清偿责任的请求，该院予以支持。林苹苹经

本案系蔡健生与林苹苹、邱小林因民间借贷产生的纠纷，因蔡健生系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。蔡健生主张林苹苹拖欠其借款50万元，有林苹苹签名出具的《借条》及《转账交易凭证》、《中国农业银行卡交易明细清单》为据，蔡健生陈述15000元借款系现金交付亦符合常理，且借款人林苹苹对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚依据充分，故蔡健生提出林苹苹应偿还其借款本金50万元的请求，该院予以支持。林苹苹未能按约履行还款义务已构成违约，故蔡健生提出林苹苹应

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5418号上诉人（原审被告）：邱小林，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡健生，男，1951年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张华辉，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。……