民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终2013号

上诉人在《担保书》修改前签字未提供证据证实，属于举证责任分配错误。最高人民法院裁定的“杭州市江干区彭埠镇建华村村委会与杭州市联合农村合作银行、杭州建联副食品商场、黄志富借款合同纠纷申请再审案”中明确了借款担保合同金额被涂改以后的举证责任由出借人承担，最高院立案庭的高榉法官也在《立案工作指导·申诉与申请再审疑案评析》中发表的《借款担保合同金额被涂改以后的举证责任分配——杭州市江干区彭埠镇建华村村委会与杭州市联合农村合作银行、杭州建联副食品商场、黄志富借款合同纠纷申请再审案》文章中同样明确了借款担保合同金额被涂改以后的举证责任由出借人承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，本案借款数额的改动意味着借款合同的实质变更，加重了债务人债务，而被上诉人至今未提供保证人对变更的借款数额明知或认可的证据，故担保人对其确认担保数额以外的金额部分，应免除担保责任。其次，（2014）沾民初字第107号案件中崔珍民、郭建芝已就285万元债务向法院提起诉讼。该案中，涉及借款数额为300万元，而上述债权人主张了280万元，而上诉人对借款的担保额为285万元，该案借款足

上诉人在《担保书》修改前签字未提供证据证实，属于举证责任分配错误。最高人民法院裁定的“杭州市江干区彭埠镇建华村村委会与杭州市联合农村合作银行、杭州建联副食品商场、黄志富借款合同纠纷申请再审案”中明确了借款担保合同金额被涂改以后的举证责任由出借人承担，最高院立案庭的高榉法官也在《立案工作指导·申诉与申请再审疑案评析》中发表的《借款担保合同金额被涂改以后的举证责任分配——杭州市江干区彭埠镇建华村村委会与杭州市联合农村合作银行、杭州建联副食品商场、黄志富借款合同纠纷申请再审案》文章中同样明确了借款担保合同金额被涂改以后的举证责任由出借人承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2013号上诉人（原审被告）：苏红，女，1965年7月17日生，汉族，居民，住山东桓台县。委托诉讼代理人：范基贞，北京（济南）大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昕桥，北京（济南）大成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭建芝，女，1973年6月2日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师……