（2015）合行终字第00192号

被告系本案工伤认定决定的法定职能部门。本案的焦点为原告与第三人是否存在劳动关系。原告诉称其与第三人不存在事实上的劳动关系，被告辩称第三人与原告存在事实劳动关系。对此原审法院认为，被告工伤认定中，应依照《工伤保险条例》第十八条第（二）项和原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，要求第三人提供其与原告存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，并在此基础上依职权进行调查核实。现被告全案证据中，仅有第三人递交的《工伤认定申请表》自述有明确表述，被告仅此认定第三人与原告存在事实劳动关系，显属主要证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销合肥市蜀山区人力资源和社会保障局于2014年12月19日作出的蜀山工认（2014）491号《认定工伤决定书》的具体行政行为；二、合肥市蜀山区人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。董德仓上诉称：上诉人向蜀山人社局申请工伤认定时，提交了如下证明材料：l、浙江一石装潢工程有限公司与被上诉人签订的《合同书》，证明合肥蜀山区水都假日会所安装中央空调的工程系被上

被告系本案工伤认定决定的法定职能部门。本案的焦点为原告与第三人是否存在劳动关系。原告诉称其与第三人不存在事实上的劳动关系，被告辩称第三人与原告存在事实劳动关系。对此原审法院认为，被告工伤认定中，应依照《工伤保险条例》第十八条第（二）项和原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，要求第三人提供其与原告存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，并在此基础上依职权进行调查核实。现被告全案证据中，仅有第三人递交的《工伤认定申请表》自述有明确表述，被告仅此认定第三人与原告存在事实劳动关系，显属主要证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00192号上诉人（原审第三人）：董德仓。委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：张帅。被上诉人（原审原告）：安徽省远生空调设备工程有限公司，住所地合肥市蜀山区习友路1315号国贸天琴湾5幢802室，组织机构代码08031751-7。法定代表人：胡国好，总经理。委托代理人：方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原……