买卖合同纠纷 （2020）浙07民终4667号

“陆波系被告温絮公司唯一股东，未能举证证明其公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带责任”，法律适用错误。公司股东对公司债务承担有限责任是公司法的基本原则，由于有的股东利用公司独立法人地位和自己的有限责任滥用权利，采用将公司财产与本人财产混同等手段逃避债务，严重损害公司债权人的利益。因此《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这是对公司“人格否认”的一般规定，从中也可以看出法人人格否认制度的价值取向，是为了保护相对人利益和交易安全，在公司股东权利滥用、逃避债务、严重损害债权人利益时，要求股东承担责任。在本案中，谢新煌与垣聚公司本身就不是由于信任挂名股东陆波或温絮公司而签订本案买卖合同，因为李一波并没有提供任何李一波有权代表温絮公司的资料，谢新煌和垣聚公司仍愿意和李一波签订买卖合同，本身就是出于对“老板”李一波的信任，其对交易安全的信任也是基于信任李一波的经济实力。从法人人格否认制度的保护目的和本案买卖合同的实际订立、履行情况来看，垣聚公司在本案中无权要求陆波承担责任。

“陆波系被告温絮公司唯一股东，未能举证证明其公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带责任”，法律适用错误。公司股东对公司债务承担有限责任是公司法的基本原则，由于有的股东利用公司独立法人地位和自己的有限责任滥用权利，采用将公司财产与本人财产混同等手段逃避债务，严重损害公司债权人的利益。因此《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这是对公司“人格否认”的一般规定，从中也可以看出法人人格否认制度的价值取向，是为了保护相对人利益和交易安全，在公司股东权利滥用、逃避债务、严重损害债权人

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4667号 上诉人（原审被告）：陆波，男，1973年5月25日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉聿，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海垣聚贸易有限公司，住所地：上海市闵行区鹤庆路********。 法定代表人：吴忠平，执行董事。 委托诉讼代理人：张斌、朱伶俐，浙江兴茂律师事务所。 原审被……