（2015）南市民四终字第857号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙银莲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。孙银莲向雷蕾出具的《借据》，明确载明借到雷蕾5万元，法院予以认定，孙银莲应予以偿还。雷蕾主张孙银莲支付利息及违约金，已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分法院不予支持，因此，对雷蕾主张的违约金请求法院不予支持。雷蕾主张孙银莲支付其因实现债权支付的律师代理费，符合双方约定及法律规定，法院予以支持，关于本案徐梅宝应否对本案债务承担连偿还责任的问题，由于徐梅宝承认其知道孙银莲向雷蕾借款的事实，并认可《借款担保书》是其在本案《借据》签订的当天亲自书写出具的，这些均证明其对孙银莲的借款有保证的意思表示。各方对借款的保证方式未约定，属连带责任保证，且雷蕾在保证期限内向徐梅宝主张权利，因此，徐梅宝应当对本案的债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙银莲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。孙银莲向雷蕾出具的《借据》，明确载明借到雷蕾5万元，法院予以认定，孙银莲应予以偿还。雷蕾主张孙银莲支付利息及违约金，已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分法院不予支持，因此，对雷蕾主张的违约金请求法院不予支持。雷蕾主张孙银莲支付其因实现债权支付的律师代理费，符合双方约定及法律规定，法院予以支持，关于本案徐梅宝应否对本案债务承担连偿还责任的问题，由于徐梅宝承认其知道孙银莲向雷蕾借款的事实，并认可《借款担保书》是其在本案《借

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第857号 上诉人（原审被告）：徐梅宝，女，壮族，1982年9月29日出生，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：雷蕾，女，汉族，1978年2月6日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所。 原审被告：孙银莲，女，汉族，1967年7月10日出生，住广西横县。 上诉人徐梅宝因与被上诉人雷蕾、原审被告孙银……