租赁合同纠纷 （2016）湘31民终265号

本案应定性为租赁合同纠纷。本案的争议焦点有：一、原告是否享有解除合同的权利；二、合同的解除时间应当如何确定；三、对原告主张租金计算至合同自然终止时的诉讼请求应否支持。首先，关于原告是否享有解除合同的权利的问题。根据合同法规定，当事人解除合同的方式有约定解除和法定解除。因本案中双方当事人并未在合同中约定合同解除的条件，亦未对合同是否解除达成一致意见，现原告依法向该院提起诉讼，其提出解除合同的诉讼请求是否符合法定的解除情形？根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。根据庭审查明的事实，被告在向原告支付第一年租金后，未按合同约定期限继续向原告支付租金，已导致原告与被告所签订的租赁合同目的不能实现，且在原告向该院提起诉讼时，双方所签订的租赁合同期限又尚未届满，故原告提出解除合同于法有据，依法应予支持，但因双方所签订的租赁合同在本案作出判决前期限已届满，合同已自然终止，故对原告请求解除合同的诉讼请求该院不需再行判决。其次，关于合同的解除时间应当如何确定的问题。根据《中华人民共和国合

本案应定性为租赁合同纠纷。本案的争议焦点有：一、原告是否享有解除合同的权利；二、合同的解除时间应当如何确定；三、对原告主张租金计算至合同自然终止时的诉讼请求应否支持。首先，关于原告是否享有解除合同的权利的问题。根据合同法规定，当事人解除合同的方式有约定解除和法定解除。因本案中双方当事人并未在合同中约定合同解除的条件，亦未对合同是否解除达成一致意见，现原告依法向该院提起诉讼，其提出解除合同的诉讼请求是否符合法定的解除情形？根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。根据庭审查明的事实

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终265号上诉人（原审被告）泸溪县盛鑫科技有限公司。法定代表人王建斌。委托代理人韦一鸣。被上诉人（原审原告）泸溪龙腾耐火材料有限公司。法定代表人姚元龙。委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。原审被告戴业兴。上诉人泸溪县盛鑫科技有限公司（以下简称“盛鑫公司”）因与被上诉人泸溪龙腾耐火材料有限公司（以下简称“龙腾公司”）及……