民间借贷纠纷 （2021）京01民终7614号

本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案的争议焦点有：1．殷玉喆与瞿盛谙就案涉款项成立的法律关系性质是否为借款合同关系；2．殷玉喆有权向瞿盛谙要求返还的借款本息数额。关于殷玉喆与瞿盛谙就案涉款项成立的法律关系性质是否为借款合同关系。殷玉喆提交的《收据》载明，瞿盛谙应当按月支付殷玉喆向宁波银行贷款产生的利息且于2020年2月1日前归还全部本金，双方之间的权利义务实质应为殷玉喆将其从宁波银行取得的贷款转借给瞿盛谙，瞿盛谙承担贷款本息偿还义务，故案涉法律关系应为借款合同关系。瞿盛谙提交的微信聊天记录并无双方对于案涉款项属于其他性质款项的确认，且双方存在合作关系不能排除案涉款项属于借款性质。一审法院认为，在瞿盛谙未提交充分相反证据的情况下，当事人之间的权利义务应以书面债权凭证即本案中的《收据》作为确定依据。因此，就案涉款项，双方之间成立民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律法规的强制性规定，

本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案的争议焦点有：1．殷玉喆与瞿盛谙就案涉款项成立的法律关系性质是否为借款合同关系；2．殷玉喆有权向瞿盛谙要求返还的借款本息数额。关于殷玉喆与瞿盛谙就案涉款项成立的法律关系性质是否为借款合同关系。殷玉喆提交的《收据》载明，瞿盛谙应当按月支付殷玉喆向宁波银行贷款产生的利息且于2020年2月1日前归还全部本金，双方之间的权利义务实质应为殷玉喆将其从宁波银行取得

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7614号上诉人（原审被告）：瞿盛谙，男，1970年6月26日出生。被上诉人（原审原告）：殷玉喆，男，1972年2月2日出生。上诉人瞿盛谙因与被上诉人殷玉喆民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初28542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……