金融借款合同纠纷 （2016）鄂06民初119号

湖北志合达贸易有限公司辩称其是在受到欺骗的情况下签订的保证合同，但其又主张公章和邹勇签名均不真实，并要求鉴定。湖北志合达贸易有限公司的辩称前后矛盾，其如认为本案原告建行襄阳分行提交的保证合同存在虚假签名、伪造公章的情况，其应当向公安机关报案。故本院在本案中对其鉴定申请不予准许，并对以上四份保证合同真实性均予以认定。2.建行襄阳分行提交的：贷款账务交易明细报表二份。被告襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北志合达贸易有限公司认为还款期限及金额记载不全面。本院认为，该交易明细内容真实合法，本院予以认定。经审理查明：2014年2月17日，襄阳光彩台商产业园有限公司提交《借款申请书》，向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行营业部申请贷款5700万元。2014年2月21日，襄阳光彩台商产业园有限公司与中国建设银行股份有限公司襄阳分行营业部签订了《固定资产贷款合同》，合同编号：GD20140221，合同主要约定：“借款期限30个月，从2014年2月21日至2016年8月20日。贷款利率为浮动利率，即起始日基准利率上浮30%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根

湖北志合达贸易有限公司辩称其是在受到欺骗的情况下签订的保证合同，但其又主张公章和邹勇签名均不真实，并要求鉴定。湖北志合达贸易有限公司的辩称前后矛盾，其如认为本案原告建行襄阳分行提交的保证合同存在虚假签名、伪造公章的情况，其应当向公安机关报案。故本院在本案中对其鉴定申请不予准许，并对以上四份保证合同真实性均予以认定。2.建行襄阳分行提交的：贷款账务交易明细报表二份。被告襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北志合达贸易有限公司认为还款期限及金额记载不全面。本院认为，该交易明细内容真实合法，本院予以认定。经审理查明：2014年2月17日，襄阳光彩台商产业园有限公司提交《借款申请书

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民初119号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人:程泽林，该分行负责人。委托诉讼代理人:周俊峰，男，汉族，1964年4月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理被告：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋……