民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终4866号

被告顾绍刚认可通过丁丁金服公司向谢梦桃、蔡安妮、颜春玲等16位出借人借款17万元之事实存在，只是被告顾绍刚主张其不是实际借款人、使用人和还款人，其老板蔡卫国和上海时讯公司是借款人、使用人和还款人，其不应当承担还款义务。原告提供的表格可以说明上海时讯公司安排其五名员工在丁丁金服平台借新还旧的事实。本案焦点问题是原告山东迅龙公司主张其受让案涉债权的理由是否成立。对此一审法院分析如下：1.从债权所有人及其意思表示看，本案实际债权持有人为谢梦桃、蔡安妮、颜春玲等16位资金出借人，丁丁金服系以居间服务人或者代理人身份代为转让债权，但原告提交的证据材料不足以证实出借人对此系明知，即无法确认债权转让系出借人的真实意思表示。2.从原告提交的证据《债权转让通知及还款协议》看，被告顾绍刚否认协议签订的时间和地点，且其他到庭被告（担保人）同样予以否认，可以相互印证，因此不能仅凭《债权转让通知及还款协议》确定本案债权转让事实。3.原告主张，山东迅龙公司在签署田如海的债权转让协议后于2018年10月11日进行了支付对价，在签署汪宗意的债权转让协议后于2018年9月28日进行了支付对价，其余三个人顾绍刚、蔡卫国、

被告顾绍刚认可通过丁丁金服公司向谢梦桃、蔡安妮、颜春玲等16位出借人借款17万元之事实存在，只是被告顾绍刚主张其不是实际借款人、使用人和还款人，其老板蔡卫国和上海时讯公司是借款人、使用人和还款人，其不应当承担还款义务。原告提供的表格可以说明上海时讯公司安排其五名员工在丁丁金服平台借新还旧的事实。本案焦点问题是原告山东迅龙公司主张其受让案涉债权的理由是否成立。对此一审法院分析如下：1.从债权所有人及其意思表示看，本案实际债权持有人为谢梦桃、蔡安妮、颜春玲等16位资金出借人，丁丁金服系以居间服务人或者代理人身份代为转让债权，但原告提交的证据材料不足以证实出借人对此系明知，即无法确认债权转让系出借人

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4866号上诉人（原审原告）：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾绍刚，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审被告）：汪宗意，男，1981年1月……