（2016）沪71民辖终1号

人民法院系根据原告的起诉依法立案受理相关民事诉讼，被告对原告主张权利的合同依据提出质疑问题，是法院实体审理的范畴，是审判管辖确定后才能进行的审判行为。根据原告诉求，本案虽系球团矿的买卖纠纷，与铁路建设、铁路运输没有直接关联，但相关的买卖结算等行为将涉及铁路企业，即徐州铁路嘉利商业贸易公司的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，原告起诉主张的买卖关系为双务合同性质，涉及物品交付和价款给付两个行为，但诉求确为给付货币的争议；即便管辖约定不存在或存有争议，然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条第二款的相关规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案也应当以接受货币的原告的住所地为合同履行地。现原告，即被上诉人的住所地为江苏省徐州市，属于徐州铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求

人民法院系根据原告的起诉依法立案受理相关民事诉讼，被告对原告主张权利的合同依据提出质疑问题，是法院实体审理的范畴，是审判管辖确定后才能进行的审判行为。根据原告诉求，本案虽系球团矿的买卖纠纷，与铁路建设、铁路运输没有直接关联，但相关的买卖结算等行为将涉及铁路企业，即徐州铁路嘉利商业贸易公司的责任承担问题，由此引发的诉讼，属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，原告起诉主张的买卖关系为双务合同性质，涉及物品交付和价款给付两个行为，但诉求确为给付货币的争议；即便管辖约定不存在或存

上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）沪71民辖终1号上诉人(原审被告)宁夏联鑫工贸有限责任公司，住所地宁夏。法定代表人刘金矗，该公司经理。被上诉人(原审原告)徐州铁路嘉利商业贸易公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人冯春，该公司总经理。原审被告姚中强，男，汉族，1988年出生，住山东省济宁市。上诉人宁夏联鑫工贸有限责任公司不服徐州铁路运输法院(2015)徐铁民初字第2－3号民事裁定，向……