买卖合同纠纷 （2021）沪01民终2765号

一、涉案《熔喷布销售合同》和《服务合同》的关系。首先，判断合同双方的真实意思表示，不能仅凭合同条款，还应参考合同相对人在要约行为和承诺行为中的意思表示，以及合同的性质、目的和诚信原则，最终予以确定。涉案二份合同在签署时虽一份表述为买卖、一份表述为服务，但从合同签署前的要约行为和承诺行为，可以判断双方的真实意思表示系悦维公司以50万元每吨的单价向紫谷公司采购10吨PFE95级-25g-175mm熔喷布。其次，一审庭审中，一审法院要求紫谷公司对《服务合同》的履行情况进行说明，紫谷公司称“厂房车间消毒杀菌服务”“技术支持、现场指导培训”二项合同义务已履行，第一项服务通过紫谷公司为安徽XX有限公司的厂房车间进行杀毒杀菌的方式履行，第二项服务章某通过电话方式为卢丹娜介绍熔喷布知识、熔喷布使用过程中专业知识的咨询与指导。该陈述显然与《服务合同》的字面意思不符，亦不符合商业逻辑。再次，《服务合同》约定的服务费总额达210万元，但紫谷公司始终未能提供证据证明服务内容已经履行，亦有悖常理。另外，《服务合同》对服务的具体内容、提供方式、期限等细节均未作详尽约定，而在付款方式、节奏上却与《熔喷布销售合同》基

一、涉案《熔喷布销售合同》和《服务合同》的关系。首先，判断合同双方的真实意思表示，不能仅凭合同条款，还应参考合同相对人在要约行为和承诺行为中的意思表示，以及合同的性质、目的和诚信原则，最终予以确定。涉案二份合同在签署时虽一份表述为买卖、一份表述为服务，但从合同签署前的要约行为和承诺行为，可以判断双方的真实意思表示系悦维公司以50万元每吨的单价向紫谷公司采购10吨PFE95级-25g-175mm熔喷布。其次，一审庭审中，一审法院要求紫谷公司对《服务合同》的履行情况进行说明，紫谷公司称“厂房车间消毒杀菌服务”“技术支持、现场指导培训”二项合同义务已履行，第一项服务通过紫谷公司为安徽XX有限公司的厂

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2765号上诉人（原审原告）：紫谷环境科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区立新路281-289号（单）1层。法定代表人：齐慧青，执行董事。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嵊州市悦维医疗器械有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市经济开发区浦兴路99号2号厂房5层。法定代表人：卢丹娜，执行董事。委托诉讼……