民间借贷纠纷 （2019）渝05民终3951号

本案的争议焦点为：1.本案借贷关系的借款人是陈家国，还是陈维和沈有志。2.借款人之外的其他被告是否应承担本案责任。3.借款人是否偿还过借款。4.借款利率如何计算。针对上述争议焦点，该院分别评判如下：一、关于本案借款合同关系中借款人认定的问题。本案中双方争议的借款关系并无借款合同予以证明，双方对于自己的主张均有举证责任。陶甫华为证明其与陈维之间存在民间借贷关系，举示了金融机构的转账凭证、证人陶甫国和王建的证言。陶甫华完成了对民间借贷关系基本法律事实的举证责任。陈维抗辩其不是借款人，应当对其主张提供证据证明。该院认为，陈维提供的证据不足以证明其主张。理由如下：1.尾号为“8119”的银行账户是否陈维本人到银行开设存在真伪不明，陈家国2012年12月11日的存款行为和2013年3月4日的取款行为是否受陈维委托存在真伪不明的情况。虽然司法鉴定意见书认定2012年12月11日的存款凭条和2013年3月4日的取款凭条上“陈维”的签名不是陈维本人所签，但是司法鉴定意见书对2012年12月11日银行开户的《个人结算账户申请书》中“陈维”的签名是否陈维本人所签作出无法判断的结论。故司法鉴定意见书仅能证明

本案的争议焦点为：1.本案借贷关系的借款人是陈家国，还是陈维和沈有志。2.借款人之外的其他被告是否应承担本案责任。3.借款人是否偿还过借款。4.借款利率如何计算。针对上述争议焦点，该院分别评判如下：一、关于本案借款合同关系中借款人认定的问题。本案中双方争议的借款关系并无借款合同予以证明，双方对于自己的主张均有举证责任。陶甫华为证明其与陈维之间存在民间借贷关系，举示了金融机构的转账凭证、证人陶甫国和王建的证言。陶甫华完成了对民间借贷关系基本法律事实的举证责任。陈维抗辩其不是借款人，应当对其主张提供证据证明。该院认为，陈维提供的证据不足以证明其主张。理由如下：1.尾号为“8119”的银行账户是否陈

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3951号上诉人（原审被告）：陈维，女，1986年3月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶甫华，男，1964年12月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王险峰，重庆红岩律师事务所律师。原审被告：沈有志，男，1980年3月……