买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1951号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。宏漕公司为绍盛公司供应货物后，绍盛公司本应按约及时支付货款，根据查明的事实，宏漕公司最后供货日期为2012年1月5日，绍盛公司对此签字确认日期为2012年4月5日，按照合同关于付款期限的约定，绍盛公司应在确认后六个月内付清货款，却至今仍未能支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故宏漕公司要求绍盛公司支付尚欠货款及自2012年10月6日起逾期利息的诉讼请求，并无不当，应予支持。绍盛公司在认可王某系其采购负责人的同时否认王某代表绍盛公司在结算确认单上的签字，却未能提交相反证据予以推翻，且一方面陈述资料缺失无法确认交易额、一方面要求双方再行对帐，明显不符合诚信原则，至于是否每次调价均有调价单，并不影响宏漕公司、绍盛公司对一段时间内交易额经对帐后签订的结算确认单的效力，故对其辩称意见不予采纳。原审法院遂判决：一、绍盛公司应于判决生效之日起十日内支付宏漕公司尚欠货款250,972.50元；二、绍盛公司应于判决生效之日起十日内支付宏漕公司以尚欠货款250,972.50元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。宏漕公司为绍盛公司供应货物后，绍盛公司本应按约及时支付货款，根据查明的事实，宏漕公司最后供货日期为2012年1月5日，绍盛公司对此签字确认日期为2012年4月5日，按照合同关于付款期限的约定，绍盛公司应在确认后六个月内付清货款，却至今仍未能支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故宏漕公司要求绍盛公司支付尚欠货款及自2012年10月6日起逾期利息的诉讼请求，并无不当，应予支持。绍盛公司在认可王某系其采购负责人的同时否认王某代表绍盛公司在结算确认单上的签字，却未能提交相反证据予以推翻，且一方面陈述资料缺失无法确认交易额、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第1951号上诉人（原审被告）上海绍盛房地产发展有限公司。被上诉人（原审原告）上海宏漕混凝土有限公司。上诉人上海绍盛房地产发展有限公司（以下简称绍盛公司）因与被上诉人上海宏漕混凝土有限公司（以下简称宏漕公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二(商)初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……