装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终3543号

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕凡拓公司的上诉以及金华城公司、联通东莞分公司的答辩意见，本院分析如下：一、关于剩余工程款的数额。联通东莞分公司确认整个展厅的改造工程已全部完工，且金华城公司与联通东莞分公司均确认案涉装修工程已于2016年8月交付使用，故本院认定金华城公司已完成《展厅装修工程合同》约定的工程量及增加工程量。根据《展厅装修工程合同》的约定，合同价款690000元，凡拓公司已支付金华城公司工程款563000元，剩余工程款127000元未付。对于增加工程的工程款。金华城公司主张增加工程的工程款共计206837.54元，并提供九份工程联系函及工程预算报价清单予以证明。金华城公司主张发包单位及发包方现场负责人处签名的人员均是凡拓公司的员工。根据《展厅装修工程合同》，宋伟鹏是凡拓公司驻工地代表；结合金华城公司提供的工程联系函及工程预算报价清单，能够互相印证，已经形成了完整的证据链，可以证明增加工程的工程量及工程款情况，而凡拓公司未能提供相反的证据足以反驳，原审法院根据工程联系函及工程预算

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕凡拓公司的上诉以及金华城公司、联通东莞分公司的答辩意见，本院分析如下：一、关于剩余工程款的数额。联通东莞分公司确认整个展厅的改造工程已全部完工，且金华城公司与联通东莞分公司均确认案涉装修工程已于2016年8月交付使用，故本院认定金华城公司已完成《展厅装修工程合同》约定的工程量及增加工程量。根据《展厅装修工程合同》的约定，合同价款690000元，凡拓公司已支付金华城公司工程款563000元，剩余工程款127000元未付。对于增加工程的工程款。金华城公司主张增加工程的工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3543号上诉人（原审被告）：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路**农装所大院自编**楼，统一社会信用代码：914401017418853876。法定代表人：伍穗颖。委托诉讼代理人：张壮飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东金华城建设工程有限公司，住所，住所地:广东省茂名市电白……