买卖合同纠纷 （2017）闽02民终4662号

一审法院仅查明了当事人间已交付的货物总重量为4200.621吨，却在未查明双方有争议货物重量为2775.45吨的情形下，将2775.45吨作为本案的判决依据；一审法院认定梁清济已支付的款项为2414422.92元，但在判决中却将646362.74元认定为厦门时泰雅洲贸易有限公司自认的梁清济已付货款，前后存在明显的矛盾；一审法院认定2014年9月12日厦门时泰雅洲贸易有限公司从厦门市翔安区松博盛石材经营部拉回的石材为1385.68吨，梁清济对该重量不予认可，一审法院对该事实的认定依据不足。综上所述，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2475号民事判决；二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。上诉人厦门时泰雅洲贸易有限公司预交的二审案件受理费16462元，上诉人梁清济预交的二审案件受理费16462元均予以退回。审 判 长　（孙仲）审 判 员　（林勤）审 判 员　（师光）二〇一七年十一月二十日书记员（　龚 妍 ）附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二

一审法院仅查明了当事人间已交付的货物总重量为4200.621吨，却在未查明双方有争议货物重量为2775.45吨的情形下，将2775.45吨作为本案的判决依据；一审法院认定梁清济已支付的款项为2414422.92元，但在判决中却将646362.74元认定为厦门时泰雅洲贸易有限公司自认的梁清济已付货款，前后存在明显的矛盾；一审法院认定2014年9月12日厦门时泰雅洲贸易有限公司从厦门市翔安区松博盛石材经营部拉回的石材为1385.68吨，梁清济对该重量不予认可，一审法院对该事实的认定依据不足。综上所述，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终4662号上诉人（原审原告）：厦门时泰雅洲贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2104室之一。法定代表人：黄燕秋，执行董事。委托诉讼代理人：吴婷婷、张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁清济，男，1977年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。被上诉人……