买卖合同纠纷 (2016)云29民终884号
裁判要旨
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原告与被告鸿迪公司之间的买卖合同主体资格合法,意思表示真实,且不违背法律法规的强制性和禁止性规定,属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护,当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定,出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中,原告已履行了支付购车款的义务,被告虽履行了交付车辆的给付义务,但被告未履行交付车辆合格证的附随义务,应承担违约责任。原告有权要求被告承担继续履行交付所出售车辆的合格证的义务。本案诉争车辆,被告出卖前虽与第三人光大银行签订了《最高额质押合同》,约定对诉争车辆及合格证和钥匙作为质权标的来设定质权,但从第三人光大银行提交的《仓储质押监管协议(车证版)》、《质押车辆监管签收明细》来看,第三人光大银行并未对诉争车辆实际占有并处于有效监管状态,且并未严格禁止或控制被告出售车辆。买受人即原告无从知晓被告与第三人光大银行之间存在质押关系,也不知晓被告与第三人光大银行已对本案诉争车辆设定了质权。故现造成质物失控被出卖的责任应当由被告及第三人
摘要
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原告与被告鸿迪公司之间的买卖合同主体资格合法,意思表示真实,且不违背法律法规的强制性和禁止性规定,属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护,当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定,出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中,原告已履行了支付购车款的义务,被告虽履行了交付车辆的给付义务,但被告未履行交付车辆合格证的附随义务,应承担违约责任。原告有权要求被告承担继续履行交付所出售车辆的合格证的义务。本案诉争车辆,被告出卖前虽与第三人光大银行签订了《最高额
正文(节选)
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民终884号上诉人(原审第三人):中国光大银行股份有限公司长春分行,住所地长春市。负责人:王守坤,行长。委托诉讼代理人:金华,吉林衡丰律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人(原审原告):杨红桥,女,1989年8月14日出生,白族,住云南省大理州大理市大理镇。委托诉讼代理人:虞怀兴,云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。原审被告:大……