买卖合同纠纷 （2016）粤01民终12574号

本案争议的焦点在于新海天公司是否已收取涉案产品。首先，纬源公司提交的涉案购销合同加盖了新海天公司“广东新海天建设工程有限公司”印章，而新海天公司表示该合同并未经过公司审核且该印章为公司员工擅自加盖，但新海天公司亦确认其在签订合同当日向某甲公司转账了合同约定的定金17100元，新海天公司的陈述存在矛盾；其次，新海天公司于2015年1月6日合同签订当日即向某甲公司支付了定金17100元，新海天公司表示其后并未收到纬源公司的产品，但直至纬源公司于2015年9月21日起诉期间，新海天公司从未向某甲公司主张要求其退回定金，新海天公司的行为不符合常理；第三，纬源公司委托律师于2015年7月14日向某乙天公司寄送律师函要求其清偿货款，根据纬源公司提交的EMS签收记录截图显示新海天公司于2015年7月15日签收，故原审法院确认新海天公司已收到催收货款的律师函，但新海天公司在收到该律师函后从未向某甲公司表示异议。综上，根据本案已查明的事实和双方当事人的陈述，原审法院确认新海天公司已收取纬源公司送达的产品，对其抗辩及反诉请求原审法院均不予支持。因此，纬源公司、新海天公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思

本案争议的焦点在于新海天公司是否已收取涉案产品。首先，纬源公司提交的涉案购销合同加盖了新海天公司“广东新海天建设工程有限公司”印章，而新海天公司表示该合同并未经过公司审核且该印章为公司员工擅自加盖，但新海天公司亦确认其在签订合同当日向某甲公司转账了合同约定的定金17100元，新海天公司的陈述存在矛盾；其次，新海天公司于2015年1月6日合同签订当日即向某甲公司支付了定金17100元，新海天公司表示其后并未收到纬源公司的产品，但直至纬源公司于2015年9月21日起诉期间，新海天公司从未向某甲公司主张要求其退回定金，新海天公司的行为不符合常理；第三，纬源公司委托律师于2015年7月14日向某乙天公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12574号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东新海天建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周红芳，财务总监。委托代理人：杨智勇，该公司总经理。委托代理人：罗黎芳，该公司员工。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州市纬源电器设备有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈健伟，总经理。委托代理人：谭必龙，广……