（2014）乐行终字第54号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人请求撤销峨眉工商局作出的峨工商撤字（2014）第1号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记的决定》和峨市工商函（2014）5号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记有关事项的通知》，系峨眉工商局执行人民法院生效判决而作出的行政行为，上述行为既未改变生效判决的内容，亦未对起诉人的权利义务产生新的实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定对王永利的起诉不予受理。上诉人认为，生效判决仅仅是行政机关作出某种具体行政行为的根据，行政许可法并未规定行政机关执行生效行政判决可以不经听证程序，因此，峨眉工商局未经听证程序作出的上述行政行为程序违法。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉请。本院认为，本院于2014

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人请求撤销峨眉工商局作出的峨工商撤字（2014）第1号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记的决定》和峨市工商函（2014）5号《关于撤销峨眉山市天宫肉联厂变更登记有关事项的通知》，系峨眉工商局执行人民法院生效判决而作出的行政行为，上述行为既未改变生效判决的内容，亦未对起诉人的权利义务产生新的实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《最

四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）乐行终字第54号上诉人（原审起诉人）：王永利，男，1964年9月15日出生，汉族，农民。上诉人王永利因诉乐山市峨眉山市工商行政管理局（以下简称峨眉工商局）工商行政登记一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王永利于2014年9月1日向乐山市市中区人民法院提起行……