（2014）一中行（知）初字第5548号

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第十条第一款第（八）项2001年商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”该条是对商标禁用标志的规定，这里所指的“不良影响”是指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。本案中，申请商标的中文部分是由网络语言发展而来的讽刺用语，其通过粗俗的文字表达了一种悲观、消极的价值取向，若作为商标使用，必然会有害于社会主义道德风尚，产生不良社会影响。因此，被告认定申请商标违反了2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定正确，本院予以支持。原告主张申请商标经长期、大量的宣传使用已产生区别于其原本含义的第二含义，消除了不良社会影响，商标权是一种财产权，不应赋予其更多的社会责任。对此本院认为，对于一个有害于社会主义道德风尚

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第十条第一款第（八）项2001年商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”该条是对商标禁用标志的规定，这里所指的“不良影响”是指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。本案中，申请商标的中文部分是由网络语言发展而

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第5548号原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人邓晔，董事长。委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委……