劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第1329号

上诉人季某某与被上诉人深圳东××书院存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于对解除劳动合同的定性问题。季某某上诉认为当时深圳东××书院原单位主管同意其以串班形式进行请休假，但事后该单位主管在单位负责人的强迫下对其串班行为作出旷工处理，与事实不符。一审中提交了光盘录音的部分文字整理资料予以证明。但未提交相关的证据予以证明，如请假条及得到单位认可的书面或证人证言，也不能提交2011年国庆节长假后深圳东××书院所作的医务室值班表中未将季某某排进值班序列的有关证据。二审中提交深圳东××书院原单位主管的证人证言。但该证人未到庭接受当庭质询，深圳东××书院不同意接受该证人证言作为二审的新证据进行质证。本院不予采纳为新证据进行质证。深圳东××书院一审中提交了季某某旷工的情况说明、2011年10月1日至19日的考勤记录及教职工请假及考勤管理制度。季某某认为该考勤记录是原单位主管手写的考勤记录，没有其他有力证据相印证。本院认为，季某某提出请假理由，事出有因，属于人之情理之中，应当给予充分考量。深圳东××书院在处理该事件中，在没有进一步了解季某某的请假理由是否正当和是否是必要的情况下，没有正式批准

上诉人季某某与被上诉人深圳东××书院存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于对解除劳动合同的定性问题。季某某上诉认为当时深圳东××书院原单位主管同意其以串班形式进行请休假，但事后该单位主管在单位负责人的强迫下对其串班行为作出旷工处理，与事实不符。一审中提交了光盘录音的部分文字整理资料予以证明。但未提交相关的证据予以证明，如请假条及得到单位认可的书面或证人证言，也不能提交2011年国庆节长假后深圳东××书院所作的医务室值班表中未将季某某排进值班序列的有关证据。二审中提交深圳东××书院原单位主管的证人证言。但该证人未到庭接受当庭质询，深圳东××书院不同意接受该证人证言作为二审的新证据进行质

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1329号上诉人（原审原告）季某某，女。委托代理人吴某某，广东深××律师事务所律师。委托代理人孟某某，男。被上诉人（原审被告）深圳东××书院。法定代表人周某某，董事长。委托代理人李某，北京市地××（深圳）律师事务所律师。委托代理人曹某某，系该司人力资源业务主管。上诉人季某某因与被上诉人深圳东××书院劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安……