买卖合同纠纷 （2019）川03民终1689号

关于富达建筑公司是否应追加为被告问题。合同系双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有双方当事人的相对性。根据何兴财自述，富达建筑公司加盖项目部的印章，系同意在何兴财的工程款中代扣材料款，但不能以此证明富达建筑公司与云开木材经营部有买卖木材的意思表示，故一审法院不同意追加富达建筑公司为被告是正确的。 关于货款问题。何兴财于2017年1月27日出具给云开木材经营部的《欠条》，系在云开木材经营部提供了货物后才出具的，具有结算性质。何兴财关于3057388元的货款，系按照月息3%累计计算的结果，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31899.1元，由上诉人何兴财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　陈品强 审 判 员　谢邑钦 审 判 员　黄观海 二〇一九年十二月九日 法官助理　唐一银 书 记 员　刘　莉

关于富达建筑公司是否应追加为被告问题。合同系双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有双方当事人的相对性。根据何兴财自述，富达建筑公司加盖项目部的印章，系同意在何兴财的工程款中代扣材料款，但不能以此证明富达建筑公司与云开木材经营部有买卖木材的意思表示，故一审法院不同意追加富达建筑公司为被告是正确的。 关于货款问题。何兴财于2017年1月27日出具给云开木材经营部的《欠条》，系在云开木材经营部提供了货物后才出具的，具有结算性质。何兴财关于3057388元的货款，系按照月息3%累计计算的结果，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律

{C} 四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 案由 买卖合同纠纷 案号 （2019）川03民终1689号 当事人 上诉人（原审被告）：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大安区云开木材经营部，经营场所四川省自贡市川南建材市场木材城E区1栋。 经营者：吴云开，男，1965年12月25日出生，汉……