合伙协议纠纷 （2016）吉24民再68号

该证据不属于民事诉讼法规定的新证据，本院不予采信。本院再审对原审法院采信证据和认定的事实予以确认。另查，2010年6月20日，二审被上诉人与案外人金敏奎签订租赁合同，所承租的挖掘机为新挖掘机，购买价格为284500元。2011年5月28日，二审被上诉人与案外人朴万春签订工程车租赁合同，所承租的装载机和翻斗车的购买价格分别为5.2万元和3.2万元。其中，装载机是新的，翻斗车是二手车。本院二审终审判决于2014年7月16日发生法律效力后，二审上诉人王丁勇没有履行判决书指定的义务，金茂与尹应珍于2014年10月17日申请执行。本院再审认为，本案是因原审判决没有认定挖掘机、装载机和翻斗车购买价格无法执行而提起的再审案件。根据再审查明的事实，新挖掘机和装载机的购买价格清楚，但翻斗车是2003年购买新车使用若干年后，将旧车租赁给二审被上诉人的。因此，无法确定承租时的实际价格。原审未认定挖掘机、装载机和翻斗车购买价格，判决按购买价格赔偿，属于认定事实不清。王丁勇在原审判决发生法律效力后，没有在指定的期限内履行返还义务，理应赔偿挖掘机、装载机和翻斗车的损失。再审中，二审被上诉人放弃对翻斗车的损失赔偿，

该证据不属于民事诉讼法规定的新证据，本院不予采信。本院再审对原审法院采信证据和认定的事实予以确认。另查，2010年6月20日，二审被上诉人与案外人金敏奎签订租赁合同，所承租的挖掘机为新挖掘机，购买价格为284500元。2011年5月28日，二审被上诉人与案外人朴万春签订工程车租赁合同，所承租的装载机和翻斗车的购买价格分别为5.2万元和3.2万元。其中，装载机是新的，翻斗车是二手车。本院二审终审判决于2014年7月16日发生法律效力后，二审上诉人王丁勇没有履行判决书指定的义务，金茂与尹应珍于2014年10月17日申请执行。本院再审认为，本案是因原审判决没有认定挖掘机、装载机和翻斗车购买价格无法执

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民再68号二审上诉人（一审被告、一审反诉原告）：王丁勇，男，汉族，1979年3月25日出生，无职业，户籍所在地福建省福清市，现住珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：金茂，男，朝鲜族，1959年9月2日出生，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律……