装饰装修合同纠纷 （2015）二中民四终字第1535号

二上诉人与原审被告共同承包A标工程公共部位精装工程后，将该工程中的内部装修工程分包给被上诉人施工。现被上诉人施工完毕，故上诉人应按约定给付工程款。因涉案当事人对二上诉人与原审被告合作合同纠纷一案中确认的被上诉人应得施工价款没有异议，故被上诉人要求二上诉人按照该数额给付剩余工程款的诉讼请求，本院应予支持。关于被上诉人的诉请是否超过诉讼时效，不应受到法律保护问题，虽然被上诉人在二上诉人与原审被告合作合同纠纷一案中曾做为证人出庭作证，但由于被上诉人不是该案的当事人，故该案终审判决时，被上诉人未必能与该案的当事人在同一时间知晓案件的判决内容和结果，因此二上诉人要求以合作合同纠纷案件的终审判决时间做为本案诉讼时效的起算点，本院不予支持。鉴于现有证据不能证明被上诉人起诉时，已超过法定诉讼时效保护期间，故二上诉人要求驳回被上诉人诉请的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3870元，由上诉人福建永鼎设计装饰工程有限公司、福建永鼎设计装饰工程有限公司天津分公

二上诉人与原审被告共同承包A标工程公共部位精装工程后，将该工程中的内部装修工程分包给被上诉人施工。现被上诉人施工完毕，故上诉人应按约定给付工程款。因涉案当事人对二上诉人与原审被告合作合同纠纷一案中确认的被上诉人应得施工价款没有异议，故被上诉人要求二上诉人按照该数额给付剩余工程款的诉讼请求，本院应予支持。关于被上诉人的诉请是否超过诉讼时效，不应受到法律保护问题，虽然被上诉人在二上诉人与原审被告合作合同纠纷一案中曾做为证人出庭作证，但由于被上诉人不是该案的当事人，故该案终审判决时，被上诉人未必能与该案的当事人在同一时间知晓案件的判决内容和结果，因此二上诉人要求以合作合同纠纷案件的终审判决时间做为本

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1535号上诉人（原审被告）福建永鼎设计装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区国贸西路148号亚华大厦11层701房。法定代表人郑国宝，董事长。委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）福建永鼎设计装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新凯迪家园15号楼2门1602号。负责人郑明东，总经理。委托代理人……