（2014）桂市行终字第52号

原告及第三人争议的土地及周围山场、山下的部分土地在1952年时属原告所有，1956年廖家坪村从兴坪镇划归白沙镇，1962年争执地由原告划给第三人，此后第三人在争议地及争议地周围山场种有棕树并管理至责任制，责任制后棕树分给个人管理至今，争议地由蒋田生承包。原告村集体及个人在六十年代后，对争议地没有进行过管业。原告提供的陶隆宪《土地承包使用证》第26项“旱地梨子山8亩”系2002年填写，与白沙镇政府存根不相符；原告提供的争议地相邻人为陶德基、陶金福、陶隆科，三户人的《土地承包使用证》均没有关于“梨子山”内容记载，不能证明纠纷地权属属于原告。争执地于1962年由原告划给第三人所有并一直由其管业，原告没有其他合法有效的证据证明争执地属其所有，其诉讼请求本院不予支持。被告所作的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持阳朔县人民政府2013年5月20日作出的朔政处字（2013）第3号行政处理决定书。本案受理费50元，由原告负担。上诉人乐富村不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清。1962年上诉人确实划分了部分

原告及第三人争议的土地及周围山场、山下的部分土地在1952年时属原告所有，1956年廖家坪村从兴坪镇划归白沙镇，1962年争执地由原告划给第三人，此后第三人在争议地及争议地周围山场种有棕树并管理至责任制，责任制后棕树分给个人管理至今，争议地由蒋田生承包。原告村集体及个人在六十年代后，对争议地没有进行过管业。原告提供的陶隆宪《土地承包使用证》第26项“旱地梨子山8亩”系2002年填写，与白沙镇政府存根不相符；原告提供的争议地相邻人为陶德基、陶金福、陶隆科，三户人的《土地承包使用证》均没有关于“梨子山”内容记载，不能证明纠纷地权属属于原告。争执地于1962年由原告划给第三人所有并一直由其管业，原告

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）桂市行终字第52号上诉人（一审原告）阳朔县白沙镇蔡村村民委员会乐富村经济合作社。法定代表人陶定兵，主任。委托代理人陶隆宪，男，1944年3月9日生，农民。委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府。法定代表人丁东弟，县长。委托代理人王斌。委托代理人陆荣贵。被上诉人（一审第三人）阳朔县白沙镇蔡村村民委员会……