（2014）泰中行终字第0053号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，《房屋征收补偿方案》，是泰州市海陵区人民政府对房屋征收的计划安排，是房屋征收决定的前置程序性行为，实际上是对作出的房屋征收决定的预先预告。房屋征收决定，对房屋被征收人权利义务产生实际影响，属于可诉讼的具体行政行为。而《房屋征收补偿方案》作为前置程序性行为，尚未对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对朱学军进行法律释明后，朱学军仍然坚持起诉请求撤销征收补偿方案，上诉人的上诉请求没有法律依据。原审法院裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　顾金才审判员　　叶志军审判员　　袁国建二〇一四年三月十九日书记员　　周雪琴附：1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，《房屋征收补偿方案》，是泰州市海陵区人民政府对房屋征收的计划安排，是房屋征收决定的前置程序性行为，实际上是对作出的房屋征收决定的预先预告。房屋征收决定，对房屋被征收人权利义务产生实际影响，属于可诉讼的具体行政行为。而《房屋征收补偿方案》作为前置程序性行为，尚未对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对朱学军进行法律释明后，朱学军仍然坚持起诉请求撤销征收补偿方案，上诉人的

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)泰中行终字第0053号上诉人（原审原告）朱学军，男，汉族。被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府。上诉人朱学军因行政其他一案，不服泰州市海陵区人民法院(2014)泰海行初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，朱学军起诉请求撤销泰州市海陵区人民政府作出的泰海征告[20……