买卖合同纠纷 （2015）宜中民二终字第179号

铜鼓县质量技术监督局对铜鼓县带溪乡防洪工程项目部发出行政处罚告知书，是履行其行政监管职能的具体行政行为，崇仁公司在一审中向原审法院提交了铜鼓县质量技术监督局出具的铜质监罚告字（2014）H001号行政处罚告知书和检验结果告知书，其在二审中又提交了相同文号的告知书，二者对铜鼓县带溪乡防洪工程项目部使用的水泥种类分别表述为“普通硅酸盐水泥”和“复合硅酸盐水泥”，虽然崇仁公司称第二份行政处罚告知书是铜鼓县质量技术监督局对笔误的纠正，但铜鼓县质量技术监督局未对其行政处罚告知书中的笔误作出正式说明，前后二份相互矛盾的告知书的真伪无法核实，故对该组证据本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于本案的诉讼主体问题。本案中，崇仁公司系与赣珠水泥厂签订买卖合同，该买卖合同的相对人是崇仁公司与赣珠水泥厂，赣珠水泥厂是全民所有制企业，具有法人资格，以国家授予其经营管理的财产独立地承担民事责任，虽然其将生产经营发包给中联公司，但在中联公司承包经营期间，仍是以赣珠水泥厂的名义对外进行交易，故应由赣珠水泥厂享有该合同的权利，承担该合同义务。赣珠水泥

铜鼓县质量技术监督局对铜鼓县带溪乡防洪工程项目部发出行政处罚告知书，是履行其行政监管职能的具体行政行为，崇仁公司在一审中向原审法院提交了铜鼓县质量技术监督局出具的铜质监罚告字（2014）H001号行政处罚告知书和检验结果告知书，其在二审中又提交了相同文号的告知书，二者对铜鼓县带溪乡防洪工程项目部使用的水泥种类分别表述为“普通硅酸盐水泥”和“复合硅酸盐水泥”，虽然崇仁公司称第二份行政处罚告知书是铜鼓县质量技术监督局对笔误的纠正，但铜鼓县质量技术监督局未对其行政处罚告知书中的笔误作出正式说明，前后二份相互矛盾的告知书的真伪无法核实，故对该组证据本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜中民二终字第179号上诉人（原审原告）：崇仁县水电建筑安装有限责任公司。住所地：江西省崇仁县。法定代表人：廖国平，该公司执行董事。委托代理人：胡大龙，江西剑石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西赣珠水泥厂。住所地：江西省高安市。法定代表人：卢水良，该厂厂长。委托代理人：毛雪漪，江西筠泉律师事务所律师。原审被告：江西省中联能源发展有限公司……