（2017）闽04民初12号

原告主张权利时间是在”西门子”商标有效期内，不影响其权利的主张，与本案具有关联性，对被告的质证意见不予采纳，本院作为认定案件事实的依据予以采信。被告对原告提供的网页证据保全公证书（2017）沪徐证经字第237号的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为该组证据经上海市徐汇公证处证据保全，公证的程序和内容真实、合法，与本案具有关联性，被告未能提供相反的证据证明其主张，对被告的质证意见不予采纳，本院作为认定案件事实的依据予以采信。被告对原告提供的被告企业基本信息的真实性没有异议，本院予以确认，但能否证明案件事实，本院将结合案件其他事实，综合作出认定。被告对原告提供的合理支出凭证（律师费、公证费）的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的山西省工商行政管理局公示和关于被告百度搜索结果的网页截图的真实性、合法性有异议，该组证据材料系原告单方出具，真实性无法确认，本院不作为证据采信。原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司对被告大闽西门子公司提供的国家商标总局的关于”SAISVENS”商标准予注册的决定的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院认为该份证据材料系原告对被告注册”SAIS

原告主张权利时间是在”西门子”商标有效期内，不影响其权利的主张，与本案具有关联性，对被告的质证意见不予采纳，本院作为认定案件事实的依据予以采信。被告对原告提供的网页证据保全公证书（2017）沪徐证经字第237号的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为该组证据经上海市徐汇公证处证据保全，公证的程序和内容真实、合法，与本案具有关联性，被告未能提供相反的证据证明其主张，对被告的质证意见不予采纳，本院作为认定案件事实的依据予以采信。被告对原告提供的被告企业基本信息的真实性没有异议，本院予以确认，但能否证明案件事实，本院将结合案件其他事实，综合作出认定。被告对原告提供的合理支出凭证（律师费、公证费）的真

中华人民共和国福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民初12号原告：西门子股份公司(SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），住所地：德国慕尼黑维特斯马赫广场2号。法定代表人：诺伯特·莫里茨和沃克玛·邦博士（Dr.NorbertMoritzandDr.VolkmarBonn）。原告：西门子（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路7号，统一社会信用代码：×……