（2015）楚中行终字第11号

上诉人提交的上述情况说明，是在二审中形成且不符合书面证言的条件，不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。二审中，双方当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人作出的处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确、处罚是否显失公正展开法庭辩论。上诉人及其委托代理人认为，上诉人没有对周围环境造成污染，被上诉人采取欺骗、诱惑的手段调查取证，照片不能证明是谁在排污，永仁县环保局的执法人员未提交执法证，本案应当适用《中华人民共和国环境影响评价法》，且对同样排污的企业处罚比上诉人轻，故被上诉人的处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，处罚显失公正。被上诉人的委托代理人认为，其具有执法资格的人员经过调查取证，告知上诉人陈述申辩及听证权，集体讨论后依法作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚公正。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》和参照《环境行政处罚办法》规定，被上诉人楚雄州环保局是辖区内的环境保护主管部门之一，其经过调查取证，认定上诉人的行为违反了上述法律第十七条第三款关于“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、

上诉人提交的上述情况说明，是在二审中形成且不符合书面证言的条件，不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。二审中，双方当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人作出的处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确、处罚是否显失公正展开法庭辩论。上诉人及其委托代理人认为，上诉人没有对周围环境造成污染，被上诉人采取欺骗、诱惑的手段调查取证，照片不能证明是谁在排污，永仁县环保局的执法人员未提交执法证，本案应当适用《中华人民共和国环境影响评价法》，且对同样排污的企业处罚比上诉人轻，故被上诉人的处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，处罚显失公正。被上诉人

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）楚中行终字第11号上诉人（原审原告）永仁新得天生物科技有限公司。法定代表人XXX，系总经理。委托代理人XXX，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人楚雄州环境保护局，住所地XX市XX东路XX号。组织机构代码：XXX。法定代表人XXX，系局长。委托代理人XXX，该局宣传法规科负责人。代理权限为特别授权。上诉人永仁新得天生物科……