委托合同纠纷 （2016）鲁03民终690号

按照相关民事案由规定，本案所涉法律关系并非因网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同发生的网络服务合同纠纷。结合原、被告双方诉辩及案件事实，本案系被告在接受原告的委托后，为原告注册网络域名过程中发生的纠纷，因此本案应当定性为委托合同纠纷；由于原告博山华懋机械厂均未与三被告签订相关书面合同，原告支付给被告牛议贤注册费38000.00元，已由被告牛议贤转交给被告赵旭，被告赵旭认可收到该笔费用。原告华懋机械厂向被告赵旭提出退款的意思表示后，被告赵旭为其出具的证明中明确记载：“我赵旭与吕登禄办理了.TM域名的注册业务”，原告并未对相对方为赵旭提出异议，并认可被告赵旭分次退还原告12000.00元。因此，原告为办理域名注册业务所委托的受委托人应为被告赵旭，与之相关的民事责任亦应当由被告赵旭承担。由于被告牛议贤仅作为收款人并已将注册费用转交给被告赵旭，原告再要求被告牛议贤承担还款责任无事实及法律依据，对于原告的该项诉讼请求，该院不予支持。原告未能提供充分证据证明被告中企淄博分公司在涉案委托事项的约定和履行过程中与其存在任何关联性，仅主张其曾经通过被告牛议贤与

按照相关民事案由规定，本案所涉法律关系并非因网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同发生的网络服务合同纠纷。结合原、被告双方诉辩及案件事实，本案系被告在接受原告的委托后，为原告注册网络域名过程中发生的纠纷，因此本案应当定性为委托合同纠纷；由于原告博山华懋机械厂均未与三被告签订相关书面合同，原告支付给被告牛议贤注册费38000.00元，已由被告牛议贤转交给被告赵旭，被告赵旭认可收到该笔费用。原告华懋机械厂向被告赵旭提出退款的意思表示后，被告赵旭为其出具的证明中明确记载：“我赵旭与吕登禄办理了.TM域名的注册业务”，原告并未对相对方为赵旭提出异议，并认可被告

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终690号上诉人（原审被告）：赵旭，个体工商户。委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博山华懋润滑机械厂（以下简称华懋机械厂）。住所地：淄博市博山区北博山镇农机站院内。法定代表人：吕登禄，厂长。委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。原审被告：牛议贤，个体工商户。原审被告：中企动力科技股份有限公司淄博分公司……