（2015）浙温行终字第358号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项的规定，原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任，原审举证责任分配并无不当。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款的规定，1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位、城市所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有土地，迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。涉案土地在1962年9月及之前已归地方国营玻璃纤维厂使用，1962年10月经温州市手工业局批准部分调整给温州电池厂使用，温州电池厂于1964年正式迁入涉案土地并使用至今，从未发生退还。根据上述规定，即使涉案土地最早属于巽山村集体所有，但在1962年9月及之前已由国有企业占有使用至今，且不论之后是否部分划给温州电机厂等国有企业使用，均不影响涉案土地的性质，应认定涉案土地属于国家所有。上诉人认为涉案土地周边土地原属上诉人集体所有并以此推定涉案土地属于上诉人集体所

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项的规定，原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任，原审举证责任分配并无不当。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款的规定，1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位、城市所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有土地，迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。涉案土地在1962年9月及之前已归地方国营玻璃纤维厂使用，19

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第358号上诉人（原审原告）温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区龟湖路92号。负责人吴灵雄，主任。委托代理人金疆，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区市府路500号行政管理中心。法定代表人徐立毅，代市长。委托代理人麻晓敏，温州市国土资源局工作人员。委托代……