民间借贷纠纷 （2016）津01民终116号

原告据以起诉的“欠条”系债权凭证，被告李万辉承认是其书写，对其真实性应予认可，然而该欠条已严重破损，原告声称系洗衣服时疏忽导致，但欠条属于债权债务关系的核心证据，债权人一般应当妥善保存，尽到较高的注意义务，因此对原告的主张不予采纳。被告李万辉举证证明其与张振元之间已不存在债权债务关系，原告不予认可即应当提供相反证据以推翻被告李万辉的说法，原告未能提供相关证据，因此对原告的诉讼请求不予支持，原告可待相关证据充足后另行主张。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释的规定，缺席判决，驳回原告李建新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建新承担。上诉人李建新不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求，1、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1160号民事判决，改判被上诉人李万辉向上诉人偿还欠款12000元或依法发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李万辉承担。主要理由：1、一审判决审理查明部分所述内容逻辑混乱，语言表达不清，认定的事实根本没有证据证明；2、上诉人起诉的欠条系债权凭证，被上诉人承认是其书写，事实系被上诉人欠原审被告17000元

原告据以起诉的“欠条”系债权凭证，被告李万辉承认是其书写，对其真实性应予认可，然而该欠条已严重破损，原告声称系洗衣服时疏忽导致，但欠条属于债权债务关系的核心证据，债权人一般应当妥善保存，尽到较高的注意义务，因此对原告的主张不予采纳。被告李万辉举证证明其与张振元之间已不存在债权债务关系，原告不予认可即应当提供相反证据以推翻被告李万辉的说法，原告未能提供相关证据，因此对原告的诉讼请求不予支持，原告可待相关证据充足后另行主张。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释的规定，缺席判决，驳回原告李建新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建新承担。上诉人李建新不服

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终116号上诉人（原审原告）李建新，自由职业者。委托代理人李华祥，天津市武清区曹子里乡武装部退休干部。被上诉人（原审被告）李万辉。原审被告张振元。上诉人李建新与被上诉人李万辉、原审被告张振元因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，……