侵权责任纠纷 （2015）庆民一民终字第228号

本案争议焦点为：1、毁损树木的数量；2、树木赔偿的标准及赔偿责任的主体。一、黑龙江省林业科学研究所对毁损树木数量的鉴定结论为45331棵，该鉴定虽未经过法院委托，但该鉴定是依据公证处的公证书及现场录像，并依据林学知识，按照种植行数与每行株数计算得出结论，二被告虽对鉴定不予认可，但庭审二被告无相关证据予以反驳，并且未申请重新鉴定，结合原告证人证言的内容，本院对该鉴定结论予以采信，确定毁损树木的数量为45331棵。二、关于树的赔偿价格，原告主张的按庆价联发（2007）1号的标准每棵120元予以补偿，但该规定是指列入城市绿化范围内的树木，因原告在庭审中未举证证明其具有林权证，无法证明是列入城市绿化范围的树木，故该主张不予支持，且原告在（2007）让民初字第1357号民事案件诉讼时主张45975棵树，赔偿287879元，平均每棵树要求赔偿6.2元，这与登峰学校和达源集团达成的补偿协议为每棵6元的价格比较接近，可以推定原告当时对补偿的价款是认可的，并且该协议一直在原告手中，因此应当按照协议约定的价格每棵6元予以补偿。关于原告提出对45331棵树木的价值进行司法鉴定的申请，因本案诉争的树木已不存在

本案争议焦点为：1、毁损树木的数量；2、树木赔偿的标准及赔偿责任的主体。一、黑龙江省林业科学研究所对毁损树木数量的鉴定结论为45331棵，该鉴定虽未经过法院委托，但该鉴定是依据公证处的公证书及现场录像，并依据林学知识，按照种植行数与每行株数计算得出结论，二被告虽对鉴定不予认可，但庭审二被告无相关证据予以反驳，并且未申请重新鉴定，结合原告证人证言的内容，本院对该鉴定结论予以采信，确定毁损树木的数量为45331棵。二、关于树的赔偿价格，原告主张的按庆价联发（2007）1号的标准每棵120元予以补偿，但该规定是指列入城市绿化范围内的树木，因原告在庭审中未举证证明其具有林权证，无法证明是列入城市绿化范

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第228号上诉人（原审原告）王国锋，男。委托代理人刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆恒新房地产开发有限公司。法定代表人陈志华，该公司总经理。委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托代理人赵平，男。被上诉人（原审被告）大庆市登峰学校，住所地大庆市萨尔图区登峰村。法定代表人马砚石，该学校校长。委托代……