（2014）烟行终字第64号

原告所有的房屋位于本次房屋征收范围之内，被告作出的房屋征收补偿决定直接涉及原告的合法权益，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。芝罘区政府是作出本案被诉具体行政行为的机关，原告将其列为本案被告，主体适格。原告于2014年2月28日提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。根据行政诉讼的基本原则和原告的诉讼请求，本院从以下几个方面对被诉具体行政行为进行了全面审查。一、关于原告主张的“被告不是因为公共利益的需要而征收房屋问题”。本院认为，关于被告作出的烟芝政征（2013）1号《房屋征收决定》是否符合公共利益，《房屋征收与补偿条例》第八条将由政府组织实施的“保障性安居工程建设、旧城区改建”纳入了公共利益的范畴，被告为了改善城市环境和居民的居住条件，组织实施的本次房屋征收行为，符合《征收条例》第八条关于“公共利益”的规定。本案中原告所诉是因不服被告作出的烟芝政征补（2013）311号房屋征收补偿决定，原告关于“被告不是因为公共利益的需要而征收房屋问题”与本案不是同一法律关系，本院不予支持。二、关于房地产价格评估机构选定的问题。《征收条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协

原告所有的房屋位于本次房屋征收范围之内，被告作出的房屋征收补偿决定直接涉及原告的合法权益，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。芝罘区政府是作出本案被诉具体行政行为的机关，原告将其列为本案被告，主体适格。原告于2014年2月28日提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。根据行政诉讼的基本原则和原告的诉讼请求，本院从以下几个方面对被诉具体行政行为进行了全面审查。一、关于原告主张的“被告不是因为公共利益的需要而征收房屋问题”。本院认为，关于被告作出的烟芝政征（2013）1号《房屋征收决定》是否符合公共利益，《房屋征收与补偿条例》第八条将由政府组织实施的“保障性安居工程建设、旧城区改建”纳入了公共利益的

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第64号上诉人（一审原告）：任晓燕，烟台市海港医院职工。委托代理人：窦永峰（系任晓燕之夫），男，住址同上。上诉人（一审原告）：窦永峰，无业。被上诉人（一审被告）：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人：牟树青，区长。委托代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。任晓燕、窦永峰诉烟台市芝罘区人民政府（以下称芝罘……