（2015）洛民终字第2607号

靳宏涛从永乐电器公司处购买空调，双方形成买卖合同关系，靳宏涛履行了付款义务，永乐电器公司负责空调送货安装，靳宏涛提供的证据无法证明空调安装时未抽取真空，且其已在安装确认单上签字的行为视为对抽取真空的认可。空调抽真空与否也不是产品合格与否的唯一依据，且靳宏涛的空调已投入使用至今。故靳宏涛关于永乐电器公司产品不合格的诉讼主张，没有充分证据予以证实，对于靳宏涛的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，经合议庭评议，判决：驳回靳宏涛的其他诉讼请求。本案受理费440元，由靳宏涛承担。宣判后，靳宏涛不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院仅仅以永乐电器公司简单且明显歪理胡说的辩称和对上诉人提供的证据不加以客观逻辑推理分析，就判定永乐电器公司对上诉人的两台空调没有“未抽真空”，还对上诉人与永乐电器公司因为商品技术信息不对称和商品装箱清单信息不对称，而在空调安装单底部空白处被骗写的“已抽真空”四个字粗暴判定为上诉人对永乐电器公司抽取真空操作行为的认可。本案毋庸置疑的是空调厂家提供的【变频抽真空安装用户监督确认卡】就是给我们消费者监督安装工抽真空操作行为的切身权利，证明厂家肯定是

靳宏涛从永乐电器公司处购买空调，双方形成买卖合同关系，靳宏涛履行了付款义务，永乐电器公司负责空调送货安装，靳宏涛提供的证据无法证明空调安装时未抽取真空，且其已在安装确认单上签字的行为视为对抽取真空的认可。空调抽真空与否也不是产品合格与否的唯一依据，且靳宏涛的空调已投入使用至今。故靳宏涛关于永乐电器公司产品不合格的诉讼主张，没有充分证据予以证实，对于靳宏涛的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，经合议庭评议，判决：驳回靳宏涛的其他诉讼请求。本案受理费440元，由靳宏涛承担。宣判后，靳宏涛不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院仅仅以永乐电器公司简单且明显歪理胡说的辩称和

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2607号上诉人（原审原告）：靳宏涛。被上诉人（原审被告）：洛阳永乐生活电器有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。委托代理人：方西乾，河南森和律师事务所律师。委托代理人：屈龙，河南森和律师事务所实习律师。上诉人靳宏涛与被上诉人洛阳永乐生活电器有限公司（以下简称永乐电器公司）买卖合同纠纷一案，靳宏涛于201……