房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2220号

沈解国与朱高军、叶某签署《上海市房地产买卖合同》后，由于叶某、朱高军限购，沈解国与朱高军签署了《承诺书》，并重新签订的《上海市房地产买卖合同》（第二版），变更了买受人等内容。上述《承诺书》和《上海市房地产买卖合同》（第二版）均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应遵循合同的约定，全面履行义务。沈解国认为，由于中原公司的误导，导致其误以为交易中心可以评估房价，才签订了《承诺书》和第二版的《上海市房地产买卖合同》，后来才得知是所谓交易中心评估实际是审税。法院认为，在二手房交易过程中通常将税务部门审税环节中的“核价”俗称为“评估”，因此按通常理解，《承诺书》中约定的“交易中心评估”即是指审税核价。而且，朱高军、蔡麟在沈解国持有的《承诺书》背面书写“核价多出部分按照本承诺的50%现金支付”，沈解国当时也未提出异议。目前，没有证据证明中原公司存在误导行为。因此，沈解国的主张法院不予采纳。因税务部门核定价格未超过双方的合同价，故双方应按323万元的价格履行合同。同时，沈解国认为朱高军、蔡麟在约定交房日期之前强行占有房屋，构成根本违约，沈解国有权解除合同。

沈解国与朱高军、叶某签署《上海市房地产买卖合同》后，由于叶某、朱高军限购，沈解国与朱高军签署了《承诺书》，并重新签订的《上海市房地产买卖合同》（第二版），变更了买受人等内容。上述《承诺书》和《上海市房地产买卖合同》（第二版）均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应遵循合同的约定，全面履行义务。沈解国认为，由于中原公司的误导，导致其误以为交易中心可以评估房价，才签订了《承诺书》和第二版的《上海市房地产买卖合同》，后来才得知是所谓交易中心评估实际是审税。法院认为，在二手房交易过程中通常将税务部门审税环节中的“核价”俗称为“评估”，因此按通常理解，《承诺书

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2220号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈解国，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：管晓萍，上海康程律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱高军，男，1981年1月20日生，汉族，户籍地山东省滕州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡麟，女，1975年6月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上……