生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）大民一终字第1086号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告高日与第一被告陈宝顺均系完全民事行为能力人，且达成的治安调解协议书不违反法律或社会公共利益，故原告应对自己自愿签订的协议承担相应的法律后果。且案涉调解协议书的调解内容已经明确写明不再追究对方的法律责任，故原告就此次事件来一审法院起诉要求三被告共同登报一周赔礼道歉（版面不小于10厘米×6厘米）；要求第一被告赔偿原告损失21920.52元，第二被告、第三被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定判决：驳回原告高日的诉讼请求。案件受理费350元，由原告高日负担。高日上诉的理由及请求是：一审判决认定事实存在重大错误。上诉人不同意调解，办案民警打电话逼迫上诉人签署调解协议，上诉人因为害怕，且看到调解协议上写明“被害人可以就民事争议依法向法院提起民事诉讼”，上诉人对此重大误解为签完调解协议，仍然可以提起民事赔偿诉讼，因此就在调解协议上签字。上诉人签字是因为办案民警的逼迫以及对调解协议内容的重大误解，且调解协议签署后，上诉人因治病花费了21920.5元费用，而被上诉人陈宝

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告高日与第一被告陈宝顺均系完全民事行为能力人，且达成的治安调解协议书不违反法律或社会公共利益，故原告应对自己自愿签订的协议承担相应的法律后果。且案涉调解协议书的调解内容已经明确写明不再追究对方的法律责任，故原告就此次事件来一审法院起诉要求三被告共同登报一周赔礼道歉（版面不小于10厘米×6厘米）；要求第一被告赔偿原告损失21920.52元，第二被告、第三被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定判决：驳回原告高日的诉讼请求。案件受理费350元，由原告高日负担。高日上诉的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1086号上诉人（原审原告）：高日。被上诉人（原审被告）：陈宝顺，大连丰食餐饮有限公司厨师。被上诉人（原审被告）：大连丰食餐饮有限公司，住所地大连市中山区五五路4A号3层1号。法定代表人：姜振宝，总经理。委托代理人：陈宝顺，自然情况同被上诉人陈宝顺。被上诉人（原审被告）：大连上方物业管理有限公司，住所地大连市中山区五五路4A号36层……