民间借贷纠纷 （2017）晋01民终3933号

是向职工亲友筹集资金系对案件性质的认定存在根本性的错误；2、本案中被上诉人尹君证明履行借款义务的证据仅有原审被告太原钢城企业公司第四金属制品厂的收据，并主张给付的是现金，上诉人太原钢城企业公司在质证过程中就提出被上诉人尹君是否具有出借能力，借款具体细节是怎样的，是否有取款记录等可以证明其出借事实的证据，但被上诉人尹君在几次庭审中都没有举出证据予以证明，且在庭审中也未到庭，原审被告太原钢城企业公司第四金属制品厂现任厂长也表示不认可，一审法院在没有其他有效证据加以印证的情况下认定被上诉人尹君履行了出借义务存在严重的事实错误；3、本案被上诉人尹君主张的借款并无借款合同，也未约定还款期限，一审法院应查明被上诉人尹君第一次提出权利主张或者债务人第一次明确表示不履行还款义务的时间并依法计算本案的诉讼时效，原判仅以借据未约定借款期限为由一句带过，存在明显的事实认定错误和对法律的曲解；4、本案系发回重审案件，在第一次一审判决中，其要求上诉人太原钢城企业公司在收取管理费的范围内承担连带责任，既没有说清是以管理费总额对某个人承担责任还是对所有人承担责任，经过上诉后，二审法院发回重审并要求一审法院查明管理费

是向职工亲友筹集资金系对案件性质的认定存在根本性的错误；2、本案中被上诉人尹君证明履行借款义务的证据仅有原审被告太原钢城企业公司第四金属制品厂的收据，并主张给付的是现金，上诉人太原钢城企业公司在质证过程中就提出被上诉人尹君是否具有出借能力，借款具体细节是怎样的，是否有取款记录等可以证明其出借事实的证据，但被上诉人尹君在几次庭审中都没有举出证据予以证明，且在庭审中也未到庭，原审被告太原钢城企业公司第四金属制品厂现任厂长也表示不认可，一审法院在没有其他有效证据加以印证的情况下认定被上诉人尹君履行了出借义务存在严重的事实错误；3、本案被上诉人尹君主张的借款并无借款合同，也未约定还款期限，一审法院应查

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3933号上诉人（原审被告）太原钢城企业公司，住所地太原市大同路205号。法定代表人郭存和，该公司经理。委托代理人张羽，山西和胜律师事务所律师。委托代理人原伟丽，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹君，女，1987年11月16日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人马峰，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人王兵，山西聚……